SECCIÓN TÉCNICA STRUCTURA. Razón de ser del sistema Structura (2ª parte)

La conclusión más importante que se deduce a simple vista es que el paño de última planta es el que está en peor situación por varias razones.

En primer lugar, en el paño de última planta se ha interrumpido la continuidad eliminando, además, la sujeción en cabeza materializada por los dispositivos de anclaje. Ello supone tres bordes sustentados, en lugar de cuatro. Esta circunstancia hace que los esfuerzos de flexión sean mayores, no sólo los correspondientes a flexión vertical, sino también los correspondientes a flexión horizontal, directamente relacionados con la demanda de armadura.

En segundo lugar, el paño de última planta es el que tiene menos peso. El peso interviene decisivamente en la capacidad resistente a flexión vertical. Con una pequeña capacidad resistente a flexión vertical, los esfuerzos deben resistirse por flexión horizontal, a costa de armadura.

Además, la acción de viento según la nueva normativa es mayor en las plantas altas. Esto puede tener repercusión en el dimensionado para edificios de altura superior a ocho plantas. No obstante, en el ejemplo se ha supuesto acción de viento constante en toda la altura, para que esta circunstancia no desvirtúe un análisis comparativo entre distintas plantas.

En la segunda figura se representa el estudio del mismo ejemplo incorporando huecos. Las conclusiones anteriores son, en este caso, todavía más evidentes. La última planta no se puede resolver con las condiciones del ejemplo analizado. Para cumplir con los requisitos de la normativa se precisaría, por ejemplo, partir la luz con un poste adicional. Si existiera sujeción en cabeza y un pequeño peto de cubierta en continuidad con el cerramiento, la situación mejoraría sustancialmente.

Los esquemas correspondientes a la última planta representarían el comportamiento mecánico de un paño estándar cuya solución constructiva fuera apoyarlo en la base, anclarlo o confinarlo sólo en soportes, y dejarlo suelto en cabeza interrumpiendo la continuidad con una junta horizontal de movimiento.

Como puede verse en el análisis que se presenta, soluciones de este tipo, aunque se pueden resolver, precisan un elevado coste en recursos adicionales (angulares de apoyo, armaduras, anclajes y postes auxiliares).

Por el contrario, la planta baja es la que menos recursos adicionales necesita. No precisa por cálculo más que un ligero refuerzo de armadura en torno al hueco. Es importante destacar que el valor máximo de la tensión de compresión que se produce en las jambas está en torno al 15% de la capacidad resistente de la fábrica.

Todo lo anterior viene a confirmar lo que ha sido tradicionalmente la “regla de oro” del comportamiento mecánico de las fábricas: “cuanto más peso, mejor.”